Video Marco Travaglio - La mantide Berluscosa - 23/06/02008

La mantide Berluscosa - 23/06/02008

Trascrizione audio per non udenti :


"Buongiorno a tutti, c’è una parola molto usurata, molto abusata, che ormai semina noi attorno a sé quando qualcuno ne parla. È l’espressione “conflitto di interessi”. Dico subito che bisognerebbe cambiarne il nome. Bisognerebbe chiamarla Pippo, Giuseppe o Giovanni, come ci viene in mente. L’importante è riaccendere l’attenzione delle persone su questo concetto che è diventato noiosissimo e impronunciabile. Chi è di sinistra non ne può più sentir parlare, perché i suoi rappresentanti tradendo il mandato popolare, non lo hanno mai risolto per legge, anzi, lo hanno moltiplicato creando i propri conflitti di interessi. Vedi caso Unipol. Nel centro-destra, appena uno sente parlare del conflitto di interessi dice: “ecco, è arrivato un comunista che ce l’ha con Berlusconi”. Come se il confitto di interessi fosse solo quello delle televisioni di Silvio Berlusconi. Che è il più grosso, ma non è l’unico. E quindi anche il conflitto di interessi che riguarda le dimensioni del campo dove poi destra e sinistra devono giocare la partita, cioè riguarda le regole, è diventato una sorta di guerra politica. Una guerra tra bande per cui è un po’ come quando uno parla di giustizia. Si dice: “ecco, questo è uno di sinistra!”. In realtà parlare di giustizia non è né di destra, né di sinistra. Sono questioni pre-politiche che attengono alle regole. Quindi cambiarne il nome per ridargli sostanza, per ridargli senso. Se ci fosse opposizione politica in Italia, purtroppo non ce la abbiamo, salvo Di Pietro e pochissimi altri, avrebbe un’autostrada di fronte a sé. Perché tutto quello che ha iniziato a fare il governo Berlusconi rientra sotto il capitolo del conflitto di interessi e la gente lo capirebbe benissimo, spiegandole alcune cose. Perché tutti i provvedimenti che vengono presi in materia di sicurezza, legalità e giustizia sono frenati dal fatto che Berlusconi non può far funzionare la giustizia. Quindi non può dare sicurezza ai cittadini, perché, come è noto, se la giustizia funzionasse lui sarebbe rovinato. Quindi continua a far finta di far funzionare la giustizia. In realtà non lo può fare, quindi continua a sfasciarla. Se l’opposizione esistesse e fosse capace di parlare ai cittadini, soprattutto ai cittadini che hanno votato per Berlusconi, potrebbe far loro capire. “Ecco vedete, volevate sicurezza? Avete scelto le persone sbagliate.” Poi magari erano sbagliate anche le altre. Comunque, più sbagliate di queste, era difficile.
Si potrebbe fare un piccolo riassunto per incominciare a raccontare questo conflitto di interessi, o meglio, chiamiamolo Pippo.
C’era una volta un signore che nel 1994 aveva le sue aziende sotto inchiesta, come tutte le grandi aziende italiane. Soltanto che le altre aziende italiane, rassegnate al fatto che avendo pagato tangenti dovevano comunque renderne conto, andavano dal magistrato, confessavano, patteggiavano, restituivano. Cercavano di sistemare le loro cose, senza strappi. Una di queste aziende aveva un proprietario il quale non ci voleva stare a fare una confessione. Perché non ci voleva stare? Perché avrebbe dovuto confessare troppo, più delle altre. Non solo le tangenti ai partiti. Avrebbe dovuto confessare anche rapporti con la mafia e corruzione di giudici.
Corruzione di giudici per comprare sentenze che dessero ragione a lui che aveva torto e torto alle controparti che avevano ragione. Stiamo parlando di reati talmente gravi che era impossibile confessare e rimanere nel mercato. Persino in un mercato bacato come quello del capitalismo italiano. Quindi optò per la seconda soluzione. Salvarsi dai processi entrando in politica. Infatti disse a Montanelli, a Biagi, entro in politica per non finire in galera e non fallire per debiti. Devo dire che ha mantenuto entrambe le promesse. Questo è il vero contratto con gli italiani. Questo è stato rigorosamente mantenuto. Infatti, 15 anni dopo non è ancora andato in galera e non è ancora fallito per debiti. Anzi, i debiti li ha scaricati sul mercato, cosiddetto, quotando in borsa le sue aziende e nel frattempo ha fatto un sacco di soldi grazie a una serie di leggi innumerevoli. Ma il conflitto di interessi era appunto quello che all’inizio era chiaro. Può una persona che ha le aziende sotto inchiesta andare in politica e sfasciare la giustizia per evitare che le sue aziende, oltre che sotto inchiesta, finiscano anche condannate? Nel ’94 sembrava impossibile, oggi è cronaca quotidiana. Oggi si da per scontato: “certo, sta lì! Di che cosa dovrebbe occuparsi se non delle sue aziende e degli affari suoi. Mica dei nostri, no?”. Ci sono molte persone che lo danno per scontato, senza rendersi conto che loro non fanno parte di quelle aziende quindi apparterrebbero a quelli che hanno interessi opposti. È appunto il conflitto di interessi. O Pippo.
Nel ’94 capitò subito un incidente. C’erano un paio di indagini su suo fratello. Glielo arrestarono, il fratello Paolo, quello che va sempre in carcere al posto suo. E il fratello confessò dicendo che aveva fatto tutto lui per certe tangenti della Cariplo. Poi Berlusconi vinse le elezioni e venne fuori un maggiore della Guardia di Finanza che raccontò che il suo capo pattuglia gli aveva offerto un pezzo di una tangente che aveva appena incassato da una società del Gruppo Fininvest. E lui, giovane integerrimo, o forse solo inesperto, rifiutò quel pezzo di tangente e andò a denunciare il suo capo ai suoi superiori e a Di Pietro. Nacque l’indagine sulla corruzione della GdF e si scoprì che molte verifiche fiscali erano addomesticate da tangenti. Furono arrestati un centinaio di ufficiali e sottoufficiali della GdF e coinvolti 500 piccole e grandi aziende soltanto nella zona di Milano. Una di queste 500, anzi tre di queste 500 erano tre società della Fininvest. Le altre confessarono e patteggiarono, le tre della Fininvest non poterono perché il loro proprietario era presidente del Consiglio. E allora il presidente del Consiglio cominciò a lavorare, dato che gli stavano per arrestare il solito fratello e il pagatore, dirigente pagatore della Fininvest Salvatore Sciascia, lui decise di fare un decreto, il decreto Biondi, per impedire ai giudici di arrestare le persone per reati di corruzione e di tangentopoli. Il pool di Milano si dimise pubblicamente dalle indagini su tangentopoli perché disse: “potremo arrestare ancora i ladri di polli, ma non più i ladri di stato. È ingiusto. È una cosa che ripugna alla nostra coscienza e al nostro senso di equità”. Fortunatamente la Lega e AN, non ridotte ancora a protesi, a badanti del Cavaliere, lo costrinsero a tornare indietro rispetto a quel decreto, che fu ritirato. Infatti, suo fratello finì in galera, finì in galera anche Sciascia. Confessarono anche colpe che non erano loro, tanto poi che il fratello fu prosciolto perché si disse che l’autorizzazione non l’aveva data lui a pagare la GdF, ma l’aveva data il fratello maggiore.
Cadde il primo governo. Arrivò il centro-sinistra, che per cinque anni fece tutto ciò che Berlusconi chiedeva in materia di giustizia. Prodi aveva un ottimo programma elettorale scritto dal ministro Flick. Giustizia più efficiente. Leggi anti corruzione, anti mafia, ecc. Non gliene fecero passare una. In Parlamento i PDS e popolari, D’Alema e Marini, si misero d’accordo con Berlusconi e approvarono tutte le leggi che erano previste nel programma di Previti, che aveva perso le elezioni. Pazienza. Leggi che mandavano in prescrizione i processi, che buttavano via le prove, che costringevano i giudici a rifare i processi daccapo cambiando le regole nel corso della partita. Leggi contro i pentiti, leggi contro i testimoni, leggi contro i poteri dei magistrati. Leggi che hanno sfasciato per cinque anni la giustizia rallentandola ulteriormente e producendo migliaia di nuove prescrizioni. Erano le famose “leggi ad personas” nel senso che all’epoca ce n’erano a centinaia di “personas” da salvare. Erano tutti gli indagati di tangentopoli che stavano per essere condannati.
Nel frattempo si fece la Bicamerale, idea geniale di Massimo D’Alema, per mettere proprio nella Costituzione che i giudici devono essere meno indipendenti e meno autonomi dalla politica. E aggiunse tutta una serie, grazie alle bozze Boato, di interferenze del potere politico dentro la magistratura. Poi alla fine della legislatura Berlusconi gli fece pure saltare la bicamerale, perché dargli pure la soddisfazione di firmare una legge costituzionale quando ormai aveva ottenuto in Parlamento tutto quello che voleva, non gli avevano nemmeno fatto la legge contro il conflitto di interessi, nemmeno la legge antitrust sulle televisioni. Quindi all’ultimo momento fece saltare il banco e lasciò D’Alema con il cerino.
Perché lui è così. I capi dell’opposizione li attira. Come la mantide religiosa. Li attira, ci fa un scopatine e poi se li mangia. Ha fatto così con D’Alema negli anni ’90, adesso sta facendo la stessa cosa con Veltroni, che praticamente è già stato mangiato e digerito.
Dopo quei cinque anni di disastro del centro-sinistra sui temi della giustizia, perché poi Prodi sull’economia aveva fatto bene, aveva anche portato l’Italia in Europa, infatti l’hanno subito mandato via per sostituirlo con D’Alema, poi con Amato. Berlusconi aveva già la vittoria in pugno e fu la legislatura dei cinque anni famosi durante i quali non ha avuto tempo di fare altro, se non leggi in materia di suoi processi. È il trionfo del conflitto di interessi esattamente come la legislatura precedente. Solo che nella legislatura precedente era il centro-sinistra che gli faceva i favori, stavolta era lui che se li faceva da solo.
Fu una legislatura che, a parte la legge antifumo e la legge sulla patente a punti, credo che il grosso delle leggi riguardassero i processi e le televisioni del Cavaliere. Ma era difficile far capire alla gente che quelle leggi erano un danno per tutti i cittadini. Perché erano talmente ritagliate sul suo caso, che soltanto alcune andavano a danno di altri. Quindi, in quel periodo era più difficile far capire il conflitto di interessi. Passò la legge sul falso in bilancio, di fatto depenalizzato, la legge sulle rogatorie – che dovevano essere cestinate tutte quante, perché mancava il timbro, il numero, la cosa – poi, per fortuna, era scritta coi piedi quella legge, contravveniva tutte le prassi e i trattati internazionali quindi fu di fatto disapplicata dai tribunali. Nessun tribunale l’ha mai applicata. Quindi non funzionò. Passò la legge che doveva facilitare lo spostamento dei processi, la legge Cirami. Ma anche quella non bastò, perché bisognava dimostrare che tutto il tribunale di Milano, 300 giudici, era infestato di toghe rosse. Dato che lì Berlusconi l’hanno sempre prescritto o in qualche piccolo caso assolto per insufficienza di prove, proprio tutto si poteva dire tranne che i giudici milanesi fossero prevenuti. Anzi, forse sono prevenuti al contrario, a suo favore. E quindi il processo rimase a Milano e non andò a Brescia. E quindi lui si inventò il Lodo Meccanico Schifani, che ovviamente essendo opera materiale di Schifani era anche quello scritto coi piedi – era di Schifani – e quindi fu immediatamente fulminato dalla Corte Costituzionale. Quindi il processo restò sospeso sei mesi, poi riprese. Fu lì che venne varata una legge devastante, non solo per i processi a Berlusconi, che uno potrebbe dire: “non me ne importa perché tanto sono amico suo!”. No, anche per i processi a carico degli altri delinquenti. Furono di fatto dimezzati i tempi della prescrizione. Quindi, mentre il Parlamento continuava ad allungare i tempi dei processi, la prescrizione – che di solito deve essere commisurata ai tempi dei processi, perché sennò scatta prima che arrivi la sentenza – bene, la prescrizione fu immediatamente dimezzata. Processi lunghi, prescrizione dimezzata. Risultato: tutte le sentenze di condanna si convertono in sentenze di prescrizione. E abbiamo pure gente impunita che se ne va in giro a dire: “mi hanno assolto perché sono innocente, sono una vittima di errori giudiziari, voglio il risarcimento!”. In realtà erano dei prescritti sfottuti, cioè degli impuniti, della gente che l’ha fatta franca. È la legge ex-Cirielli, talmente indecente, che Cirielli, che era un senatore di AN, quando ha visto come gliela avevano snaturata con gli emendamenti salva Berlusconi e salva Previti, rifiutò di prestarle il nome. Per cui ritirò la firma e non si trovò più nessuno che volesse chiamarla col suo nome e la dovettero chiamare ex-Cirielli. Alla memoria. Quella, disse il ministro Castelli, avrebbe prodotto decine di migliaia di prescrizioni in più rispetto all’anno prima. E infatti, da allora si prescrive quasi tutto. I tribunali sono ormai uffici dove entrano vagonate di carta ed escono vagonate di carta senza che succeda niente, un po’ come la macchina per tritare l’acqua.
Quella legge passò. Berlusconi e Previti ottennero ovviamente dei benefici, anche perché in quella legge era scritto che chi ha più di settant’anni non finisce più in carcere. A parte Provenzano e i mafiosi. E infatti Previti fu di lì a poco condannato e avendo compiuto settant’anni beneficiò di questa specie di regalo di compleanno che gli avevano fatto e non entrò più in galera, andò agli arresti domiciliari. E poi gli fecero un altro regalo, che arriva fra un minuto. Ma intanto la legislatura si concluse con la legge Pecorella. Perché a Berlusconi era rimasto soltanto il processo in appello dello SME-Ariosto. E allora, dato che era preoccupato, aveva lì l’avvocato in parlamento, Pecorella, che non faceva niente, gli ha fatto una legge, che proponeva da tempo, per abolire i processi d’appello. Non tutti però. Soltanto quando uno viene assolto o prescritto in primo grado, il pubblico ministero non può più fare appello. Se invece uno viene condannato in primo grado, l’appello lo può fare. Ad libitum. “Non hai vinto. Ritenta. Sarai più fortunato la prossima volta”. Perché la giustizia serve ovviamente per garantire assoluzione e prescrizioni, non per garantire la condanna dei colpevoli. Nella loro ottica: conflitto di interessi. Pippo.
Anche quella legge faceva schifo. Loro la rifecero uguale. Non ebbero il tempo materiale, perché stava finendo la legislatura. Prorogarono di un mese la legislatura per fare la legge che aboliva il processo d’appello a Berlusconi dopodichè la Corte Costituzionale ha fatto giustizia e ha cestinato anche la legge Pecorella.
Finita la legislatura Berlusconi ha naturalmente perso le elezioni perché si era fatto i cazzi suoi per cinque anni. E qualcuno che non aveva proprio gli occhi foderati lo si è trovato alle urne. E quindi ha perso le elezioni, seppure di poco.
Dopodichè è arrivato il centro-sinistra e ha continuato a fare esattamente ciò che faceva nel passato. A dargliele tutte vinte e ad occuparsi degli affari suoi, del capo dell’opposizione, invece di occuparsi degli affari dei cittadini. E quindi c’era subito un problema: Previti condannato a sette anni e mezzo, ne aveva già scontato uno e qualcosa. Con la legge ex-Cirielli lo presero dal carcere, lo mandarono ai domiciliari. Doveva rimanere lì almeno tre anni su sei rimasti. Che cosa hanno fatto? I tre anni di domiciliari glieli hanno abbonati con l’indulto. Potevano fare un indulto di un anno? Sarebbe stato giusto. Alleviava un po’ il sovraffollamento delle carceri, liberava dieci, quindicimila detenuti, teneva dentro i criminali grossi. E soprattutto era un piccolo sconto di pena. Un anno. Bene, l’hanno fatto di tre anni mandando fuori quaranta, forse cinquantamila criminali in pochi mesi, compresi quelli che erano in custodia cautelare, perché ne dovevano salvare uno: Previti.
Naturalmente in quel momento il centro-sinistra ha cominciato a colare a picco e non si è più rialzato. E io ricordo quando io sull’Unità, Beppe Grillo sul blog, Flores D’Arcais, l’Unità di Furio Colombo e di Padellaro che continuavano a dire “non fatelo, non fatelo. Questo indulto è un disastro. Fatelo più leggero. Non salvato Previti. Guardate che gli effetti saranno devastanti”. Ci siamo presi insulti: forcaioli, giustizialisti, mascalzoni. Risultato finale: chi ha fatto quell’indulto seguito poi dalla legge Mastella liberticida per la libertà di informazione, per fortuna passata solo alla Camera, è stato punito alle urne. Ed è ritornato Berlusconi. Che, naturalmente, cosa doveva fare? Le riforme istituzionali? Il dialogo per un nuovo stato, per una nuova repubblica? Questo se lo può raccontare la sera andando a dormire Veltroni, da solo o assieme alla Finocchiaro e a quei pochi gonzi che avevano creduto al dialogo col Cavaliere ormai trasformato in uno statista.
Naturalmente il Cavaliere che problemi aveva? Aveva i soliti problemi. L’Europa e la Corte Costituzionale italiana e forse anche i Consiglio di Stato che gli dicono di cedere le frequenze a chi ne ha diritto e mandare Rete4 sul satellite o venderla. E quindi, primo provvedimento: salva Rete4. secondo problema. Un processo che sta arrivando a sentenza entro l’estate: il processo Mills. Guardate, non è un processo che nasce dalla perfidia delle toghe rosse. Quello è un processo che nasce dal fatto che un giorno l’avvocato Mills, già consulente della Fininvest per la finanza estera, inglese, scrive una lettera al suo commercialista, Bob Drennan. Gli dice: “guarda che mister B. – che sarebbe il nostro presidente del Consiglio – mi ha fatto avere in Svizzera, tramite un suo dirigente, Bernasconi che poi è morto – seicentomila dollari. Me li ha fatti avere in nero, perché quelli sono un regalo in cambio delle mie testimonianze reticenti davanti al tribunale di Milano. Quando sono stato chiamato a testimoniare contro di lui, su di lui, nel processo delle mazzette alla GdF e nel processo dei fondi neri di All Iberian, io non è che proprio ho mentito. Ho fatto lo slalom, ho fatto lo zig zag. Non ho detto tutto quello che sapevo, e l’ho tenuto fuori – dice testualmente Milss al suo commercialista – da un mare di guai”. Questo, in Italia, ma anche in Italia e anche in Inghilterra, si chiama falsa testimonianza perché ha giurato di dire tutta la verità. E se uno in cambio di una falsa testimonianza poi prende dei soldi questa si chiama corruzione giudiziaria del testimone. Perché se corrompi un testimone che deve parlare di te, o lo ricompensi dopo che non ha parlato di te, vuol dire che tu ti sei comprato il processo. Cioè hai fatto in modo che un colpevole venisse assolto mentre era colpevole e meritava un condanna. Quindi, perché noi sappiamo di questa lettera? In fondo è una lettera privata di un cliente a un suo commercialista, direbbe un italiano nella sua mentalità italiana. Attenzione. Qui siamo a Londra. A Londra, il commercialista Drennan, tenuto a regole di comportamento etico strettissime, con un codice deontologico severissimo, letta quella lettera dice: “qui c’è puzza di mazzette. Qui c’è puzza di evasione fiscale”. Che cosa fa? Copre il suo cliente? Ma manco per sogno. Lo denuncia al fisco inglese. Pensate, il commercialista di Mills, pagato da Mills, denuncia Mills al fisco inglese. Parte l’indagine e le carte vengono trasmesse al tribunale di Milano per i reati commessi da quello che gli ha dato i soldi. Secondo Mills, e cioè mister B. Abbiamo quindi la confessione di un ex-consulente della Fininvest. È questo che innesca il processo. Non le toghe rosse… Naturalmente poi Mills, quando scopre che gli hanno trovato la lettera si precipita a Milano, prima dice che è vera, poi smentisce, poi ritratta, poi ritratta la ritrattazione. Ma insomma, fa fede quello che hai scritto quando pensavi che nessuno ti leggesse. A parte il tuo commercialista. Su questo si basa il processo Mills. E alla vigilia della sentenza, Berlusconi teme, sapendo ovviamente di avere fatto quello che ha fatto, una condanna non perché il giudice è rosso, ma perché c’è la lettera di Mills che lo incastra. Oltre al versamento. E quindi cosa fa? Ancora una volta è costretto a difendersi per legge. Anziché nel processo, cioè in aula, lui si difende dal processo stando in un’altra aula, quella del Parlamento, dove ha scritto una lettera al suo riportino Schifani, per farsi benedire e soprattutto per ottenere corsie di emergenza per una legge che è spettacolare. È una legge blocca-processi. Pensate che cosa si sono inventati. Dice: “noi blocchiamo tutti quei processi per fatti commessi fino a giugno del 2002 che si trovino nella fase o dell’udienza preliminare o del dibattimento di primo grado. Naturalmente il processo Mills riguarda fatti commessi entro e non oltre giugno 2002 e nella fase del dibattimento di primo grado. E li blocchiamo per un anno. Pensate che generosità. Ellekappa ha fatto vignetta bellissima, dice: “Berlusconi è altruista. Rinuncia volentieri ai suoi processi, a vantaggio di quelli altrui”. È un samaritano, praticamente. Quelli altrui andranno avanti, i suoi resteranno bloccati. Ma assieme ai suoi, resteranno bloccati tutti quelli come i suoi. E adesso qualcuno dirà: “va beh, saranno le solite quattro o cinque questioni finanziarie di cui siete fissati voi giustizialisti”. No. Vengono sospesi obbligatoriamente i processi per: sequestro di persona, estorsione, rapina, furto in appartamento, furto con strappo, associazione per delinquere, stupro e violenza sessuale, aborto clandestino, bancarotta fraudolenta, sfruttamento della prostituzione, frodi fiscali, usura, violenza privata, falsificazione di documenti pubblici, detenzione di documenti falsi per l’espatrio, corruzione, corruzione giudiziaria – è quella di Mills – abuso d’ufficio, peculato, rivelazioni di segreti d’ufficio, intercettazioni illecite, reati informatici, ricettazione, vendita di prodotti con marchi contraffatti, detenzione di materiale pedo-pornografico, porto e detenzione di armi anche clandestine, immigrazione clandestina – pensate, dopo tutte le menate che fanno con la storia dell’immigrazione clandestina, adesso sospendono i processi – calunnia, omicidio colposo per colpa medica – tutti gli errori dei medici – omicidio colposo per norme sulla circolazione stradale vietata – tutti quelli che stendono la gente per la strada ubriachi, bene quelli non li si processa – truffa alla Comunità Europea, maltrattamenti in famiglia, incendio e incendio boschivo, molestie, traffico di rifiuti, adulterazione di sostanze alimentari, somministrazione di reati pericolosi, circonvenzione di incapace. Tutti questi, essendo puniti con pene inferiori ai dieci anni, vengono sospesi. Per sospenderne uno, l’Associazione Magistrati ha calcolato che ne sospende circa centomila.
Esempio, perché poi c’è anche un aspetto psichiatrico in questa legge. Uno straniero violenta una studentessa alla fermata del tram. Secondo esempio, uno studente cede una canna di hashish a un coetaneo. Quale processo viene sospeso e quale invece si fa subito? Si fa subito quello allo studente che ha ceduto la canna. Mentre quello dello straniero irregolare che ha violentato la studentessa viene rinviato a data da destinarsi.
Due zingarelle rapiscono un bambino. Oppure, due zingarelle rubano un pezzo di formaggio in un supermercato e uscendo la guardia giurata. Quale processo si fa per primo? Naturalmente quello alle due zingarelle che rubano il formaggio. Non a quelle che rapiscono il bambino.
Risposta numero tre. Un chirurgo in un intervento fa un grave errore e provoca la morte di un bimbo. Un giovane ruba il telefono cellulare a un coetaneo e lo minaccia con un coltellino. Quale processo si fa prima? Si fa prima quello del furto del cellulare, non quello dell’errore medico.
Esempio numero quattro. Un assessore becca una tangente per truccare appalti. Suo figlio compra un motorino rubato e poi ci cambia la targa. Indovinate quale processo viene sospeso? Naturalmente quello per la tangente. Invece quello per il motorino si fa subito.
Infine, uno straniero ubriaco a bordo di un’auto rubata investe tre pedoni sulle strisce. Oppure due parcheggiatori abusivi chiedono un euro a un automobilista e minacciano di rigargli la macchina se non glielo da. Quale processo si fa per prima? Quello al posteggiatore abusivo. Quello allo straniero ubriaco che ha steso le tre persone sulle strisce, no.
Questi sono tutti esempi che ha fatto l’Associazione Magistrati in uno studio sugli effetti di questa legge. Una legge che oltretutto non sospende i processi solo per un anno. Dice di sospenderli per un anno, poi in realtà bisognerà rimetterli a ruolo. La prescrizione si blocca per un anno. Dopodichè tutti i tempi morti, anni e anni, che richiederanno ai tribunali per rimetterli nel ruolo, farà sì che tutti quei processi sospesi per un anno riposeranno in pace e finiranno tutti in prescrizione. Compreso quello a Berlusconi.
È quello che vi dicevo prima. È facilissimo con questi esempi far vedere come, per bloccare il processo Mills, si bloccano un terzo dei processi che poi realmente si fanno – un quarto, un quinto, stiamo parlando comunque di una quota enorme – che tutte le vittime che aspettavano di avere giustizia da quei processi si dirà loro: “chi si è visto, si è visto. Perché Berlusconi esce, e quindi escono anche tutti quelli come lui”. Il conflitto di interessi è immediatamente chiaro. Lo si capisce benissimo. Il nostro interesse è che quei processi si facciano. Il suo è, ovviamente, che quei processi non si facciano perché così non si fa nemmeno il suo, che non arriva a sentenza. E lui lo sa, come sarà la sentenza. Prossima settimana vedremo, tanto la stanno scrivendo, quali conseguenze comporterà e quali balle ci stanno raccontando a proposito del Lodo Schifani Bis. Il Lodo Schifani bis stanno preparandolo, stanno decidendo quali alte cariche inserire. Perché cinque sembravano poche, quindi pare che adesso ne vogliano mettere diciannove, forse anche il presidente dell’ArciCaccia, chi lo sa, l’Esercito della Salvezza… ci sono varie istituzioni da immunizzare. E probabilmente, da quando si è messo il panama in testa, come Al Capone, e ha chiesto a un vescovo di fargli fare la comunione anche se è divorziato, è molto probabile che nel Lodo Schifani bis ci sia anche il diritto di fare la comunione almeno per i divorziati che hanno il nome che comincia per “S”, il cognome che inizia per “B” e la testa bitumata.


Hello everyone, there is a very old word, much overused, now we sow around him when someone talks about it. It is the expression "conflict of interests." I must say that we should change the name. To be called Pippo, Joseph or John, as we can think of. The important thing is to turn people's attention on this concept that has become boring and unpronounceable. Who is left can no longer hear, because its representatives betraying the popular mandate, they have never fixed by law, in fact, have multiplied, creating their own conflicts of interest. See Unipol case. In the center-right, just one hears of the conflict of interest says, "here, there have been a Communist who is angry with Berlusconi". As if the conflict of interests was only one of television's Silvio Berlusconi. What is the biggest, but it is not the only one. And even then the conflict of interest regarding the size of the left and right field where he should play the game, that is, the rules, has become a sort of political war. A gang war that is a bit 'as when one speaks of justice. They say: 'Here, this is a leftist. " In reality, talk of justice is neither right nor left. They are pre-political issues pertaining to the rules. Then change the name to give him essentially to give him direction. If there was political opposition in Italy, unfortunately we do not succeed, unless Di Pietro and a few others, would have a highway in front of him. Because everything has started to do the Berlusconi government falls under the heading of conflict of interest and people would understand it very well, explaining a few things. Because all decisions are taken with regard to security, law and justice have been hampered by the fact that Berlusconi can not work justice. So can not give security to the citizens, because, as you know, if the justice he worked would be ruined. So keep on pretending to work justice. In fact it can do, then continues to fall apart. If the opposition did exist and were able to talk to citizens, especially citizens who voted for Berlusconi, could make them understand. "Here you see, wanted to safety? You chose the wrong people. "Then maybe you were wrong the other. However, most of these wrong, it was difficult.
You could do a quick review to begin to talk about this conflict of interest, or rather, call it Foo.
There once was a man who in 1994 had its companies under investigation, as all the major Italian companies. Only the other Italian companies, resigned to the fact that having paid bribes were still accountable, went to the magistrate, confessed, plea bargaining, returned. They tried to fix their stuff, without tearing. One of them had an owner who wanted to be there to make a confession. Why do not you want to stay? Why would he confess too, most of the others. Not only tangential to the parties. He should also confess links with the Mafia and corruption of judges.
Corruption of judges for rulings that would give reason to buy that he was wrong and twisted counterparts that they were right. We are talking about crimes so serious that it was impossible to confess and stay in the market. Even in a market like that of Italian capitalism buggy. So he opted for the second solution. Save themselves from getting jobs in politics. In fact he told Montanelli, Biagi, enter politics not to go to jail and not go bankrupt. I must say that has kept both promises. This is the real contract with the Italians. This was strictly maintained. In fact, 15 years later has not yet gone to jail and has not yet failed for debts. In fact, debts discharged them on the market, so called, its publicly traded companies and has since done a lot of money thanks to a series of countless laws. But the conflict of interest was precisely what was at first unclear. Can a person who has the companies under investigation to go into politics and smashing justice to ensure that its companies, as well as under investigation, even end up convicted? In '94 it seemed impossible, is now daily news. Today we take for granted: "Certainly, there is! What should not care if its companies and its business. Mica of us, no? ". There are many people who take it for granted, without realizing that they are not part of those companies therefore belong to those who have opposing interests. It is precisely the conflict of interest. Or Goofy.
Suffered an accident happened in '94. There were a couple of inquiries about his brother. Arrested him, his brother Paul, the one that always goes to jail for him. And the brother confessed, saying he had done it all for some of the bribes Cariplo. Then Berlusconi won elections and came out more of the Guardia di Finanza patrol told that his boss had offered him a piece of a bribe he had just cashed by a Group company Fininvest. And he, an upright young man, or maybe just inexperienced, that piece of bribe and refused to denounce his boss went to his superiors and Di Pietro. He was born the investigation into the corruption of GdF and it was discovered that many tax audits were tame by kickbacks. They were arrested about a hundred non-commissioned officers and the GdF and involved 500 small and large businesses only in the Milan area. One of those 500, even three of these, 500 were three companies of the Fininvest. The other confessed and bargaining, the three Fininvest could not because their owner was prime minister. And then the President of the Council began to work, given that they were going to stop the usual brother and the payer, the payer of Fininvest executive Salvatore Sciascia, he decided to make a decree, the Biondi decree to prevent the courts to arrest people for corruption and Tangentopoli. The pool of Milan publicly resigned from the investigation tangentopoli he said, "we can still stop the chicken thieves, but no more than thieves of state. It's unfair. It is one thing that is repugnant to our conscience and our sense of fairness. " Fortunately, the League and AN, not even a small prosthesis, carers of Knight, forced him to go back on to that decree, which was withdrawn. In fact, his brother ended up in jail, ended up in jail even Sciascia. Confessed that they were not even blame them, so then that his brother was acquitted because he said that he had not given him permission to pay the financial police, but had given his older brother.
The first government fell. He reached the center-left, which for five years did all that Berlusconi asked for justice. Prodi had an excellent program written by the Minister for Electoral Flick. Justice more efficient. Anti-corruption laws, anti mafia, etc.. Did not give a passing one. In Parliament the PDS and popular, D'Alema and Marini, they agreed with Berlusconi and approved all the laws that were included in the program of Previti, who had lost the election. Patience. Read what they send the prescription process, which threw away the evidence, forcing the judges to repeat the process again by changing the rules during the game. Read against the repentant, laws against the witnesses, laws against the powers of magistrates. Laws that have wrecked the Justice for five years by slowing it down further and producing thousands of new requirements. They were the famous "laws to personas" in the sense that at that time there were hundreds of "personas" to save. They were all suspected of tangentopoli about to be condemned.
In the meantime, he made the bicameral genius of Massimo D'Alema, to put right in the Constitution that courts should be less independent and less independent from politics. He added a whole series, thanks to Roar drafts, interference of political power in the judiciary. Then at the end of Berlusconi's term did well to skip the two-chamber, as well as give satisfaction to sign a constitutional law when it had achieved everything he wanted in Parliament, had not even made the law against conflict of interest, not even the law antitrust on television. So at the last moment blew up the house and left the match with D'Alema.
Because he is. Opposition leaders attract them. Like the praying mantis. Attracts them, it makes us a scopatine and then eats them. He did so with D'Alema in the 90s, now is doing the same thing with Veltroni, who practically has already been eaten and digested.
After those five years of disaster, the center-left on issues of justice, then why Prodi was right on the economy, had also led Italy in Europe, in fact they just turned away and replace it with D'Alema, then Amato. Berlusconi had victory in hand and was the popular term of five years during which has had no time for anything else, if not laws of its processes. It is the triumph of conflict of interest just as the previous term. Except that in the previous legislature was the center-left that made him the favor, this time was that if he made them himself.
It was a term that, apart from the anti-smoking law and the law on penalty points, I think the bulk of the Act apply to processes and televisions Knight. But it was difficult to make people understand that these laws were detrimental to all citizens. Why were so cut on her case, which were only a few to the detriment of others. So, at that time was more difficult to understand the conflict of interest. It passed the law on false accounting, in fact decriminalized, the Act requests - which had to be binned all of them, because there was no stamp, the number, the thing - then, fortunately, the law was written with his feet, all in breach practice and international treaties so it was in fact set aside by the courts. No court has ever applied. So it did not work. The law that was passed to facilitate the movement of jobs, the law Cirami. But even that was not enough, because it was necessary to show that all the court of Milan, 300 judges, was infested with red robes. Given that there have always prescribed Berlusconi or some small case acquitted for lack of evidence, absolutely everything you could say except that the Milanese judges were biased. In fact, maybe I'm biased on the contrary, in his favor. And then the process was in Milan and went to Brescia. So he invented the Mechanical Lodo Schifani, which of course is the work material Schifani was also the one written with his feet - was Schifani - and he was immediately struck by the Constitutional Court. Then the process was suspended six months, then resumed. It was there that a law was passed devastating, not only for the processes to Berlusconi, one might say, "I do not care because they are so his friend." No, even for trials against other criminals. Were in fact half the time of limitation. Thus, while Parliament continued to lengthen the process, the requirement - which usually must be commensurate with the time of the process, or else before you get to shoot the sentence - well, the prescription was immediately halved. Long processes, prescription halved. Result: All the sentences are turned into sentences prescribed. And we also have people who go unpunished if he goes around saying: "I was acquitted because they are innocent, they are a victim of miscarriage of justice, I want compensation." In reality they were prescribed fuckin ', ie of the unpunished, the people that have got away with it. It's the law ex-Cirielli, so indecent, that Cirielli, who was a senator of AN, when he saw him that, as altered by the amendments saves Berlusconi and Previti prejudice, refused to lend its name. So he withdrew his signature and is no longer anyone who wants to call her by her name and had to call ex-Cirielli. Memory. That said the Minister Castelli, would have produced tens of thousands of prescriptions from a year earlier. And indeed, since it requires almost everything. The courts are now entering offices where car out of paper and paper car without anything happening, a little 'how the machine for chopping the water.
That law passed. Berlusconi and Previti obviously got the benefits, not least because the law was written that those who have not come to an end more than seventy years in prison. Apart Provenzano and the mafia. In fact, Previti was convicted and soon after having completed seventy years benefited from this kind of birthday present that they had done and he did not go to jail over, went under house arrest. And then he had another gift, which comes in a minute. But meanwhile, the legislature concluded with the law Sheehan. Why Berlusconi had remained the only appeal process in the SME-Ariosto. And then, as he was concerned, there was the lawyer in parliament, Sheehan, who did nothing, gave him a bill, which proposed a long time to abolish the appeals process. Not everyone, however. Only when one is acquitted or prescribed in the first instance, the prosecutor can not appeal. If one is convicted in first instance, the call can do it. Ad libitum. "You have won. Please try again. You'll be luckier next time. " Why justice is obviously to ensure acquittal and requirements, not to secure conviction of perpetrators. In their view: the conflict of interest. Goofy.
Although that law was disgusting. They remade the same. They did not have the time, because the term was ending. Extended by one month the legislature to make law that abolished the appeal process to Berlusconi, after which the Constitutional Court has done justice, and also trashed the law Sheehan.
After the term of course, Berlusconi lost the elections because he was their dicks for five years. And someone who had lined their eyes it is found to the polls. And then he lost the election, albeit slightly.
Then came the center-left and continued to do exactly what he did in the past. Give it to them all and won to take care of his business, the leader of the opposition, instead of dealing with the affairs of citizens. And then there was just one problem: Previti sentenced to seven and a half years, he had already served one and something. With the law ex-Cirielli took him from prison, they sent him under house arrest. He had to stay there at least three years out of six left. What have they done? The three years of home subscribers have them to him with a pardon. They could do a pardon for one year? It would have been right. Eased somewhat 'overcrowded prisons, freed ten, fifteen thousand prisoners, held in the big criminals. And above all it was worth a small discount. One year. Well, they did three years of sending out forty, perhaps fifty thousand criminals in a few months, including those who were in custody because he had to save one: Previti.
Of course at that time the center-left has begun to sink and you are no longer raised. And I remember when I drive, Beppe Grillo Blog, Flores D'Arcais, Unit Padellaro Furio Colombo and who continued to say "please do not do it. This pardon is a disaster. Make it lighter. Unsaved Previti. Look what the effects will be devastating. " We took insults forcaioli, justice-, scoundrels. End result: quell'indulto who has followed the law Mastella freedom-the freedom of information, fortunately only passed the House, has been punished at the polls. And Berlusconi is back. That, of course, what should he do? The institutional reforms? The dialogue for a new state, a new republic? This can tell if you are going to sleep at night Veltroni, alone or together with the Finocchiaro and those few fools who believed in dialogue with the Knight now turned into a statesman.
Of course, the Knight who had problems? He had the usual problems. Europe and the Italian Constitutional Court and perhaps also say that the State Council to sell the frequencies to those who qualify and send Rete 4 on satellite or sell it. So, first step: save Rete 4. second problem. A process that is coming to ruling by the summer: the Mills trial. Look, is not a process that arises from the perfidy of red robes. That is a process that arises from the fact that one day the lawyer Mills, a former consultant of Fininvest for foreign finance, English, wrote a letter to his accountant, Bob Drennan. She tells him: "Look mister B. - That would be our prime minister - gave me in Switzerland, through its manager, Bernasconi who later died - six hundred thousand U.S. dollars. I have made them in black, because those are a gift in exchange for my reluctant witnesses before the court of Milan. When I was called to testify against him, on him, in the process of bribes to the financial police and blacks in the process of funds by All Iberian, I is not just that I lied. I did the slalom, I did the zig zag. I did not say everything I knew, and I held out - literally reads Milss to his accountant - a sea of ​​troubles. " This, in Italy, but also in Italy and in England, is called perjury because he swore to tell the whole truth. And if someone in exchange for false testimony then takes this money is called judicial corruption of a witness. Because if you bribe a witness who must speak to you, reward him after he did not speak to you, you mean you bought the process. That is, you made sure that the guilty were acquitted while he was guilty and deserved condemnation. So why do we know this letter? Basically it is a private letter to a customer to one of his accountant, an Italian would say in his Italian mentality. Attention. Here we are in London. In London, the accountant Drennan, held in tight rules of ethical behavior, with a strict code of ethics, read the letter says: "Here is the smell of bribes. Here's the smell of tax evasion. " What does it do? It covers his client? But not even to dream. The complaint to the British tax authorities. Think about the accountant's Mills, paid for by Mills, Mills complaint to British tax authorities. Part of the investigation and cards are sent to the Milan court for offenses committed by one who gave him the money. According to Mills, and that Mr. B. So we have the confession of a former consultant of Fininvest. This is what triggers the process. Of course ... not the red robes and Mills, when she discovers that they have found the letter he rushes off to Milan, says that the first is true, then denied, then retracted, then retracted his retraction. But still, faith does what you wrote when you thought that no one will read. Apart from your accountant. This process is based on Mills. And on the eve of the award, Berlusconi is concerned, obviously knowing that you have done what he did, a conviction because the judge is not red, but because there is a letter from Mills that it engages. In addition to the payment. And then what does? Once again forced to defend the law. Instead of the process, ie in the classroom, he defends himself from the process according to another classroom, the Parliament, where he wrote a letter to bring back his Schifani to be blessed and especially for emergency lanes for a bill that is spectacular . It is a law-blocking processes. Think of what came up. He says, "we block all the process for acts committed up to June 2002 are in the phase or the preliminary hearing or trial of first instance. Of course, the process relates to acts committed Mills no later than June 2002 and during the trial of first instance. And blocks them for a year. Think of that generosity. Ellekappa has beautiful sticker, said: "Berlusconi is altruistic. Willingly surrender their processes to the benefit of those of others. " It is a Samaritan, basically. Those others will go ahead, his remains blocked. But with his, I block all those like her. And now someone will say, "okay, will be the usual four or five business issues that are fixed justice-you." No. They are suspended compulsory processes to kidnapping, extortion, robbery, burglary, theft by ripping, conspiracy, rape and sexual violence, illegal abortion, bankruptcy, prostitution, tax fraud, usury, violence Private, falsification of public documents, possession of false documents for travel abroad, corruption, judicial corruption - is that Mills - abuse of office, embezzlement, disclosure of secrets, illegal wiretapping, computer crimes, receiving, selling products with counterfeit trademarks, possession of child pornography, port and even illegal possession of weapons, illegal immigration - I think, after all menate they do with the story of illegal immigration, now suspend processes - slander, wrongful death because Medical - all the errors of doctors - manslaughter for traffic regulations prohibited - all those who squeeze the people on the street drunk, well they are not those processes - the European Community fraud, abuse in the family, fire and forest fire, harassment , transport of waste, adulteration of foodstuffs, the administration of dangerous crimes, circumvention of an incapable. All these, being punished with sentences of less than ten years, are suspended. To a suspension of the Magistrates Association has estimated that suspending a hundred thousand.
For example, because then there is also a mental aspect in this law. A stranger rapes a student at the tram stop. Second example, a student sells a barrel of hashish to a peer. Which process is suspended and which is you now? Is immediately to the student who sold the barrel. While the illegal alien who raped the student is postponed until a later date.
Two gypsies kidnap a baby. Or, two gypsies steal a piece of cheese in a supermarket and leaving the security guard. What process is done first? Of course, that the two gypsies who steal the cheese. Not to those who kidnap the child.
Answer number three. A surgeon in an operation is a serious error and causes the death of a child. A young man steals your phone with a peer and threatens him with a boxcutter. What process is done first? That's quicker than the theft of the phone, not the medical error.
Example number four. A Councillor pick a bribe to rig contracts. His son bought a stolen motorcycle and then we change the license plate. Guess what process is suspended? Of course, what a tangent. Be that for the motor is immediately.
Finally, a drunk stranger in a car stolen invests three pedestrians on the strips. Or ask a two car € abusive and threatening a motorist rigargli of the machine unless it to him. What process is done first? What to parking abuse. What the drunk stranger who stretched out three people on the strips, no.
These are all examples that made the Magistrates Association in a study on the effects of this law. Plus a law does not suspend the process for one year. He claims to suspend for one year, but in reality we must put them back on the payroll. The prescription is blocked for a year. After all the dead time, years and years, which will require the courts to put them into the role, will ensure that all processes be suspended for one year will rest in peace and end all statute of limitations. Including Berlusconi.
That's what I was saying before. It's easy with these examples to show how to block the Mills, the third block of the processes that then you really do - fourth, fifth, however, we are talking about a huge share - that all victims waiting for justice from those processes will be said to them: "Who has seen, we have seen. Why Berlusconi comes out, then go out and also all those like him. " The conflict of interest is immediately clear. You can understand it very well. Our interest is that those processes do. His is, of course, that these processes do not make it so you do not even his, that does not come to court decisions. And he knows, as will the sentence. Next week we will see, both are writing, what consequences will result and what bales are telling us about the Lodo Schifani Bis. The Lodo Schifani bis are preparing, which are deciding to enter high office. Why five seemed few, then it seems that now they want to put nineteen, maybe even the president dell'ArciCaccia, who knows, the Salvation Army ... there are various institutions to be immunized. And probably, since he put his head in Panama, such as Al Capone, a bishop and asked him to take communion even if it is divorced, is very likely that there is a Lodo Schifani the right to take communion at least for the divorced who have the name beginning with "S", the last name beginning with "B" and head-tarred.